Uno cortito que ya es tarde.
Resulta que el Domingo pasado se me ocurrió subir caminando al cerro "San Javier", una pequeña montaña junto a la ciudad.
Cronómetro en mano descubrí dos cosas:
1) Ya estoy viejo para esas cosas
2) Mi velocidad promedio en subida fue de 2 Km por hora y en bajada fue de 6 km por hora.
Sin contar el tiempo que estuve arriba: ¿Cuál fue mi velocidad promedio sumando el trayecto de ida y el de vuelta?
Update:
Aunque algunos émulos de Zenón afirmaron que nunca me moví, yo me cansé bastante tal cual lo descubrió Dana en primer lugar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
86 comentarios:
Markelo, sos de Tucumán?
d/t = 2km/h
d/s = 6km/h
t = d/2
s = d/6
t+s = 2/3 d
2d / (2/3 d) = 3km/h
no se si está bien, tengo demasiado sueño como para pensar :)
4 km/h.
no hice mas que (2+6)/2=4.
es solo esto o aca hay gato encerrado?
Vb = 6 km/h = d/tB = 3·tS d=dist. hasta la cima
tB=tiempo de bajada
tS=tiempo se subida
tT = tS + tB = 4·tB => VT = 2·d/tT =(2·d)/(4·tB)=
=Vb/2 => [VT = 3 km/h]
Siendo U la distancia del trayecto de ida (o de vuelta)
Distancia total = 2U
Tiempo total = U/2 al subir + U/6 al bajar = 4U/6
Velocidad media = distancia total dividida entre tiempo total => 2U/(4U/6) => 12U/4U = 3 Km/h
Sascuatsh (¿no tenía doble "s" antes?) yo estaba totalmente de acuerdo contigo, pero creo que tiene que ver... no sé que creo. Para mí es 4 km/h, no entiendo nada más (creo que tengo la mente cerrada).
De paso, ¿tiene el cerro linda vista, o ves sólo la ciudad?
Este acertijo tiene un interesante reto, demostrar a Elessar no solo que esta equivocado sino que nunca jamás podrías alcanzar los 4km/h de media habiendo ido a 2 km/h a la ida. Nunca podrás duplicar la velocidad media de la mitad del recorrido, eso supone decir que recorres el doble de trayecto en el tiempo ya consumido.
¿Pero quien se lo demuestra a nuestro querido Elessar sin terminar hablando de la armonía cósmica?
Yo ya iba a poner que habia que hacer la media armonica, pero itn me aconseja no hablar de armonias...
Para hacerlo mas sencillo, supongamos que la distancia a recorrer sea 6 km (puede ser cualquiera, elijo 6 para hacer mas facil las cuentas).
Si subo a 2 km/h, esos 6 km los recorro en 3 horas, ta'?
Si bajo a 6 km/h, esos 6 km los recorro en 1 hora, ta'?
O sea, hice 12 km ( 6 de subida y 6 de bajada) en 4 horas (3 para subir y una para bajar).
Mi velocidad promedio será entonces 12 km en 4 horas, o si quieren, 3 km en una hora.
Digo, vó, no se si se entendió.
Y para demostrar que es imposible un promedio de 4 km/h, utilizando los mismos numeros que antes, podemos pensar que si subo a 2km/h los 6 km de recorrido, tardo 3 horas. Si pudiera bajar de forma infinitamente rapida, tardaría 0 hs en recorrer los 6 km de vuelta.
En este caso (imposible), tardaría 3 horas (3+0), en recorrer 12 km (6+6). Obtendría así una velocidad promedio de 4 km/h.
Como no puedo bajar a una velocidad infinita, o lo que es lo mismo, tardo un tiempo mas grande que 0 en volver a la base, la velocidad promedio será de 12 km en 3 horas + algo. La division de 12km entre 3+algo hs es menor que 4km/h.
La velocidad promedio que obtuviste fue cero.
No hay que olvidarse que la velocidad y la posición son vectores. Si al final de todo el recorrido tu posición final fue la misma que la inicial, entonces, tu velocidad media es: cero distancia recorrida dividido el tiempo que te llevó caminar todo eso para llegar al mismo sitio.
Tenés razón, ya estás viejo para estas cosas (digo, caminar tanto y no llegar a ningún lugar).
Markelo sos de Tucumán? Yo tambien pero por el momento no vivo ahi. Me gustaria mucho que me dijeras cual es el mail al que te puedo escribir para comentarte algunas cosas sobre mi Sitio Web, porque vos me mandaste un mail de felicitaciones por mi web y te lo respondi, pero me reboto diciendo que no existe la direccion. Por favor contestame aqui, para ver si pongo un link de tu web en la mia y viceversa. Un Abrazo.
Bueno, un razonamiento "alternativo".
Si tardo el triple en subir que en bajar, en la media la velocidad de subida pesará el triple.
Haciendo la media ponderada:
(2Km/h * 3 + 6Km/h*1)/4 = 3Km/h
Bajaste rodando?
Ya de paso, uno relacionado que leí hace tiempo y me gustó bastante.
El fin de semana siguiente decidí hacer el mismo camino, pero más traquilamente. Salí el Sábado a las 6 de la mañana llegando a la cima a las 6 de la tarde, tomando varios descanso y a ritmo variable.
En la cima pasé la noche, y al día siguiente emprendí la bajada también a las 6AM y con ritmo también variable, paradas incluidas.
Dio la casualidad de que llegué abajo justo a las 6PM.
Al llegar abajo me pregunté: "¿Habrá algún punto en el que haya estado los dos días exactamente a la misma hora en la misma posición exacta?".
Mañana una respuesta.
A menos que tenga algun teletrasportador a mano, la respuesta es si, deidyz.
Yo tambien lo vi en algun lado hace tiempo, lugar donde graficaban la altura y la hora del dia para justificar la respuesta. Y tambien me vino a la mente cuando vi este problema.
Ahora me doy cuenta de mi error, lo pensé con la almohada pero ella no me respondía, gracias. Y hablando del cosmos...
Pero ahora me doy cuenta de que tiene razón Buti, la velocidad es cero, pues son vectores, y van en sentido contrario y etc.
La velocidad promedio es de 3km/h
Espacio recorrido = X
Tiempo de subida = T1
Timepo de bajada = T2
Velocidad media = Espacio / Tiempo
Velocidad media (subida): X / T1 = 2
Velocidad media (bajada): X / T2 = 6
Velocidad media total: 2X / (T1+ T2) = Y
Aislamos T1 y T2 de sus respectivas ecuaciones, i substituimos en esta ultima ecuación. Sacamos factor comun X y el resultado es: Y = 3 km/h
Por ahi la pregunta es medio tonta, pero, bajo por el mismo lugar por donde subí?
Es decir, la distancia recorrida subida es la misma recorrida en bajada?
Apostilla: la dirección no indica sentido.
Sí, indica sentido. Si no, todo lo que aprendí este año está mal.
Siguiendo el modo de pensar de mis queridos amigos de discucion en esta web, PETETE,TheGrypho, y Jean Paul. Y haciendo referencia al comentario de fdefilip, el problema no aclara si volvio por el mismo camino por donde subio. Por lo tanto podrian existir 2 espacios recorridos, X = camino de subida e Y = camino de bajada. Lo dejo para que lo piensen, mas tarde les pondre mi respuesta.
Un abrazo para todos, y en relacion a la persona que escribia insultos en nombre de todos, flaco o flaca, eso no se hace, aqui nadie viene a pelear en serio con otro o a discutir a muerte, solo a pasar un momento ameno, y escuchar opiniones.
Suerte.
Coincido con sebykey y fdefilip. Nunca dijo que bajó por el mismo lugar.
Sin embargo, dice que tiene un cronómetro en la mano. Si, usando un cronómetro, pudo determinar la velocidad de ida y la de vuelta quiere decir que conoce ambas distancias (sean o no iguales). También es conciente del tiempo que le tomó cada trayecto.
Teniendo el tiempo de subida, el tiempo de bajada, la distancia recorrida en ambos casos. ¿no sería más fácil sumar los tiempos, sumar las distancias y hacer la división correspondiente? No, en cambio, nos dice la mitad de las cosas... ¡¡Qué ganas de complicarte (y complicarnos) la vida Maekelo!!
P.D.: por si no se notó, va medio en chiste medio en serio.
Totalmente de acuerdo.
Si la distancia es supongamos 6 km, tardó en total 4 horas en subir y bajar (3 subir y 1 bajar).
Velocidad: 12/4=3km/h
Cuánto os complicáis la vida...
El enunciado dice EXPLICITAMENTE "sumando los trayectos de IDA y de VUELTA". ¡Cómo que no aclara si bajó o no por otro lado?... De hecho, NI SIQUIERA importa por dónde bajó. Lo que importa es que VOLVIO AL PUNTO DE PARTIDA.
Si alguien parte de un punto y VUELVE a ese punto (aunque siga cualquier trayectoria intermedia), entonces, la distancia que avanzó es CERO.
Si el desplazamiento es CERO la velocidad promedio es CERO.
Buti:
Si sigo tu razonamiento, tengo que deducir que todavia estamos en el segundo "0" de la creacion del universo, porque cada 24 horas las agujas del reloj vuelven al mismo lugar.
Te explico, la velocidad es una variable compuesta por 2 variables simples, la distancia y el tiempo, su formula es V = D/t.
De tu razonamiento no se puede discutir nada, en efecto, el problema dice: "sumando el trayecto de ida y el de vuelta", por lo que se puede deducir que no hay desplazamiento.
Ahora bien, si en la formula de velocidad tengo cualquier distancia y el tiempo es "0", el resultado sera una indeterminacion matematica, que se podria expresar como infinito positivo.
Pero si tengo una distancia de "0" y cualquier tiempo, la velocidad sera siempre igual a "0"
Por lo que el factor tiempo es alineal con respecto a la velocidad, de esto se deduce que pese a que no haya un desplazamiento espacial, lo hay temporalmente, entonces la unica forma de saber si hubo o no un velocidad es medir si hubo oscilaciones en los valores de energia potencial y cinetica. El problema tambien dice: "se me ocurrió subir caminando" de este parrafo deducimos que hubo cambios en los valores energeticos.
Esto explica tambien, porque pese a que las agujas de un reloj vuelven a su lugar cada 24 horas, no seguimos en el segundo "0" de la creacion.
Un abrazo, y saludos a todos.
Buti, en este caso habria que cojer la distancia en |valor absoluto|
Sebykey:
Te repito, la velocidad media es y siempre será CERO para este caso. Veamos, este es un problema físico. En física hay dos tipos de agentes: los vectoriales y los escalares.
Los agentes vectoriales (como la velocidad) tienen magnitud, dirección y sentido. Y los cálculos que se hagan con ellos deben respetar su caracter vectorial.
Los agentes escalares (como el tiempo) sólo tienen magnitud. Vos ni nadie pueden retroceder el tiempo (cambiarle el sentido) o dirigirlo hacia una región en particular (cambiarle la dirección). Cuando la aguja del reloj vuelve al 12 NUNCA significó que el tiempo se "reseteara". Eso es imposible porque el tiempo es una magnitud escalar. Somos nosotros que en nuestras conciencias lo "reseteamos" y decimos: "comenzó un nuevo día". Pero el tiempo sigue fluyendo independientemente de donde nosotros decimos que es el "instante cero". ¿se entendió esto?...
No podés hablar de manzanas como si fueran equivalentes a velocidades. No se pueden sumar algebráicamente, porque son cosas distintas. Y digo que una hora es como una manzana, porque ambas son magnitudes escalares.
En cuanto a los "valores energéticos": ES EXACTAMENTE LO MISMO. Si en la base del cerro tenés energía potencial CERO, cuando llegues a la cima tendrás energía potencial máxima. Y, BAJES POR DONDE BAJES el cerro, cuando llegues a la misma posición de la que partiste: tu energía potencial será CERO. Y no importa el tiempo que pasó ni por dónde caminaste. No importa por dónde bajaste, ni por dónde subiste, ni cuanto tiempo acampaste, ni tu velocidad de descenso, ni tus ganas de llegar a la cima.
Tu velocidad promedio es CERO.
Jona:
Porqué habría de hacerlo?... El enunciado es muy claro, es explícito y además, la parte que resalté está marcado en negrita por el autor. Creo que hay motivos para entender que es importante el hecho de que se haya "vuelto".
Comentarios para Sebykey:
La velocidad no es "una variable compuesta por dos variables". La velocidad es un vector y como tal tiene, al menos, tres variables: magnitud (valor escalar), dirección (recta de acción, pendiente), sentido (norte o sur, este u oeste).
Las ajujas de un reloj son vectores porque marcan una POSICION en el espacio. La posición es un vector porque requiere, al menos, dos variables para ser expresada en un plano. Que las agujas del reloj "marquen" el tiempo NO IMPLICA que el tiempo sea un vector. Análogamente y con silogismo: Los relojes sirven para medir el tiempo, el tiempo sirve para mover los relojes; pero el tiempo y los relojes no son la misma cosa. ¿O sí?
Buti:
Estoy total y absolutamente de acuerdo con vos en cuanto al tema de las definiciones de vectores, magnitudes escalares y todo lo relacionado a la definicion pura de ciertos conceptos fisico. Ahora, hablando desde un concepto de fisica superior, la velocidad promedio para este problema es una variable compuesta, porque esta formada por dos variables simple. Creo que vos explicaste claramente, que es la velocidad, la distancia y el tiempo, y estoy de acuerdo con vos.
UNA EXPLICACION EXQUISITA.
..........................
Llamaremos:
Vp = Velocidad promedio.
V1 = Velocidad de ida.
V2 = Velocidad de vuelta.
t1 = Tiempo de ida.
t2 = Tiempo de vuelta.
X1 = Distancia de ida.
X2 = Distancia de vuelta.
.........................
Para el enunciado de este problema, el valor de
la velocidad promedio se calcula con la siguiente
formula:
Vp = (X1 + X2) / (t1 + t2)
De esto deducimos que el valor de la Vp puede ser
cualquier numero, siempre y cuando se cumplan estas tres condiciones matematico-logicas:
V1 = X1 / t1 = 2 km/h
V2 = X2 / t2 = 6 km/h
Vp = (X1 + X2) / (t1 + t2)
Ahora bien, dentro de la inmensa cantidad de valores que pueden adoptar las variables X1,X2,t1, y t2 hay 2 casos particulares, que son los siguientes:
1.- Que X1 = X2
2.- Que t1 = t2
Para el primer caso, tenemos:
V1 = X1/t1 V2 = X2/t2
despejamos X:
X1 = V1 . t1 X2 = V2 . t2
igualamos las X:
V1 . t1 = V2 . t2
t1 = V2 . t2 / V1
t1 = 6 . t2 / 2
t1 = 3.t2
Vp = (X1 + X2) / (t1 + t2)
X1 = X2 por lo tanto el 1° miembro es
igual a 2X ya sea la 1 o la 2
Vp = 2X / (t1 + t2)
reemplazo t1
Vp = 2X / (3 t2 + t2) = 2X / 4 t2
X / t2 = V2
Vp = 1/2 . V2 = 3 km/h
...............................
Para el segundo caso, tenemos:
V1 = X1/t1 V2 = X2/t2
despejamos t:
t1 = X1 / V1 t2 = X2 / V2
igualamos los t:
X1 / V1 = X2 / V2
despejamos X2:
X2 = X1 .V2 / V1 = X1 . 6 / 2
X2 = 3 X1
Vp = (X1 + X2) / (t1 + t2)
t1 = t2 por lo tanto el 2° miembro es
igual a 2t ya sea la 1 o la 2
Vp = (X1 + X2) / 2t
reemplazo X2:
Vp = X1 + 3 X1 / 2t
Vp = 4 X1 / 2t
X1 / t = V1
Vp = 2 . V1 = 4 km/h
........................
Estos son solo dos casos particulares, les repito
que para el enunciado de este problema, el valor de la Vp puede ser cualquiera, siempre que se cumplan las condiciones matematico-logicas:
V1 = X1 / t1 = 2 km/h
V2 = X2 / t2 = 6 km/h
Vp = (X1 + X2) / (t1 + t2)
.......................
Espero que haya quedado claro.
Saludos a todos.
Un problema para BUTI:
Estoy situado a la altura de la linea del ecuador, y con un avion especialmente contruido para este problema, comienzo a volar en linea recta hacia el oeste, recorro 1077 km a una velocidad de 500 km/h, 1500 km a una velocidad de 1000 km/h, 17500 km a una velocidad de 2000 km/h, 15555 km a una velocidad de 1567 km/h, y 4445 km a una velocidad de 2133 km/h. ¿ BUTI, cual es la velocidad promedio ?
Ahhhh me olvidaba, ya se tu respuesta, la velocidad promedio es 0 km/h, porque si sumo todas las distancias, recorri 40.077 Km, y ese es el perimetro de la tierra en el ecuador, o sea que llegue al mismo lugar de donde sali, y el avion no gasto nada de energia, porque subio y luego bajo.
Gracias a DIOS, no todos, nos manejamos con tu forma de ver las cosas.
Suerte, y no te enojes.
son todos unos genios yo no puedo pensar tanto y eso que recien agarre la compu!! me doy cuenta que no sirvo para esto
¿Una explicación exquisita? Por favor, Sebkey, lo que vos llamaste X1 distancia de ida NO ES X2 DISTANCIA DE VUELTA. Es: -X1 distancia de vuelta.
Ir de un lugar a otro lugar es: Desplazarse de Xo (origen) a X. "Volver" significa ir de X a Xo. Cuando uno "vuelve" desanda lo que anduvo. Es decir, si antes hiciste un paso en favor de X, "volver" significa dar un paso en contra de X.
Cuando termines el recorrido (ida y vuelta) te vas a encontrar que: lo que avanzaste en favor de X al subir, es lo mismo que retrocediste en favor de X al bajar. La distancia recorrida sigue siendo cero.
Mirá el enunciado del problema.
¿cómo lo podés complicar tanto?
Ah, ya sé. Es que te olvidaste de considerar los signos (los signos más y menos) en tu sistema de referencia. Ok, entonces te recuerdo como funciona generalmente la física: Ir para un lado vale + (más): ir para el lado opuesto vale - (menos).
BUTI:
JAJAJAJA, me hiciste reir che.
Antes que nada quiero hacerte referencia al problema del avion que te puse anteriormente, en ese problema el desplazamiento es siempre en un sentido, sin embargo se llega al mismo lugar, sin desandar ni 1 mm. Ah, y el avion aterriza despues del recorrido, me olvide de ponerlo en el enunciado.
2°.- En fisica basica y superior, no todo se rige por las leyes que se aplican a sistemas de fuerza coplanares.
3°.- Si yo estoy en el punto "A" y me desplazo hasta el punto "B", puedo decir que recorri una distancia "X" en un tiempo "t" a una velocidad "Y". Ese desplazamiento me requirio, te guste o no a vos, una cantidad "E" de energia. Para volver al punto de inicio, requiero una cantidad de energia "E1", y sabes algo, esa energia no me la da el solo hecho que yo este volviendo al lugar de inicio, esa energia la sigo dando yo.
4°.- La unica forma de que pueda darse lo que vos planteas, es que se retroceda en el tiempo, de esa manera todo el sistema energetico queda igual. Nunca se recorrio distancia alguna. Y vos mismo dijiste que ningun hombre puede retroceder en el tiempo.
5°.- Si no lo entendes, tenes un grave error de concepto.
6°.- Ya no discuto mas con vos, porque creo que ya sabes que estas hablando cualquier cosa, pero la seguis, para joder nada mas.
Suerte. Y no te enojes.
No sirve de nada, pero...
X = tiempo subiendo
Y = tiempo bajando
Por el enunciado, X = 3Y
Y la expresión (2X + 6Y)/(X + Y) debe dar la velocidad promedio. Por sustitución y simplificación, obtenemos 3 km/h
Alberto:
Fijate bien en mi explicacion de mas arriba, y te vas a dar cuenta de tu error.
Saludos.
Sebykey:
No nos ponemos de acuerdo porque tratamos de resolver el problema desde "universos" distintos. Mi "universo" es el plano, bidimensional y mediocre mundo de la cinemática. Aquí no importa que tan grande son los objetos, ni si hacen más o menos trabajo, ni si vuelan o caminan. La cinemática es una disciplina tan chata que ni siquiera tiene la picardía de tener doble sentido. Pero sirve para resolver problemas como este.
Tu "universo" es el de la física superior, donde las leyes de la matemática cambian y resulta que avanzar y retoceder es lo mismo que avanzar y avanzar.
En mi "universo": si avanzaste un paso y retrocediste un paso, te desplazaste: NADA. Tu avión dio la vuelta al mundo, pero como aterrizó en el mismo lugar de donde partió, se desplazó: NADA. La velocidad media de tu avión fue CERO.
En mi "universo" no se puede retroceder en el tiempo, pero sí se puede retroceder en la posicion. El hecho de que el tipo haya vuelto más delgado y cansado después de trepar al cerro no influye en su velocidad promedio. Si el tipo gastó mucha o poca energía o incluso si bajó muerto en un ataud no tiene relevancia en un problema de cinemática.
El error de concepto surge de que querés ponderar variables que nunca formaron parte del problema. ¿A quién le imorta si el tipo gastó energia? Eso nunca se preguntó y ni siquiera se sugirió o se dio como dato.
BUTI: Creo que ahora si dejaste bien en claro cual es tu forma de pensar. Disculpa que te lo diga, pero estas equivocado.
Con respecto al desplazamiento, el avanzar o retroceder depende de los puntos que tomes como referencia, lo que si te puedo decir es que existe dos posibilidades en el universo donde vivimos y son, estar quieto o desplazarce. Y si hablamos de desplazarnos no interesa para donde, interesa que a lo largo de un periodo de tiempo, tu posicion espacial va cambiando, ese cambio genera una velocidad. Te voy a proponer un simple experimento, encede un ventilador en tu casa, y ponele una luz estroboscopica con la misma frecuencia que el giro de las paletas. Sabes que? vas a ver que las paletas estan quietas, por mas que el ventilador este andando. Eso demuestra que vos tenes razon en lo que decis, ahora, toca una de las paletas que estan quietas con la punta de tu nariz, y despues veni contame quien estaba equivocado.
En la demostracion de un movimiento, no importa si vos lo ves o no, importa si ocurrio o no, y si te fijas bien, el enunciado dice claramente: "Cuál fue mi velocidad promedio" el verbo "Ser" esta en una congujacion que nos esta indicando algo que ya ocurrio, pero que talvez no ocurre en este momento. La pregunta se formula en el ahora, con relacion a un hecho del pasado.
Y sinceramente me resulta angustiante leer la explicacion del problema que te puse, no podes decir que el avion no se desplazo nada, cuando el mismo problema, te esta diciendo que si lo hizo.
QUE TRISTE BUTI, SEGUI ASI, NI YO NI NADIE TE VA HACER CAMBIAR DE OPINION.
En cierto aspecto, la interpretación de Buti es no sólamente lógica sino válida. Aún así creo que, interpretando la misma porción de enunciado, se equivocó:
... sumando el trayecto de ida y de vuelta?
Puede interpretarse como un vector (como lo hace Buti) o como una distancia recorrida. Si se los interpreta como vectores la trayectoria en uno u otro caso es totalmente irrelevante.
Sin embargo, es totalmente válida la interpretación de que lo único que se sabe de dichos trayectos es la distancia (que, como ya dije, pueden o no ser iguales) para poder establecer un concepto -intuitivo- de velocidad. Por otro lado, refiriéndome al Álgebra Lineal y los espacios vectoriales con producto interno, la distancia es siempre positiva (o así me lo enseñaron a mí).
No estoy defendiendo a uno o a otro, yo tengo el mío propio :p . Simplemente estoy planteando la co-existencia de ambos puntos de vista.
Pido disculpas, me equivoqué en mi comentario anterior. No estoy funcionando a toda la potencia por una resaca ^^;;
En la primer línea, donde dice "Aún así creo [...] se equivocó" debería decir Creo [...] ambas posiciones son válidas"
Mis disculpas.
Bueno en realidad es una cosas al parecer facil, no se si ya lo respondieron, no me anime a ver todos los comentarios, pero tu estas preguntando velocidad.
Algunos que he visto se han limitado responder la rapidez. Para saber la velocidad tendria que tomarse en cuenta la velocidad del viento (creo), la gravedad, ya que era una subida, el impetu que se utilizo y cosas asi.
La verdad no se bien.
Elio, Sebikey:
Debería preguntar ¿por que?... pero efectivamente soy de Tucumán.
La dirección de correo es correcta, pero por culpa del mydoom, la casilla se me llena seguido.
Con respecto a la física... se la dejo a los físicos. Yo solo fui a dar un paseo al cerro.
Acerca del problema del avión de Sebykey:
Para resolver problemas de física solemos usar sistemas de referencias arbitrarios (escogidos generalmente para simplificar los cálculos), y aceptamos que los resultados que obtenemos son válidos dentro de él.
Si yo elijo observar el desplazamiento de tu avión desde uno de los polos de la Tierra, la trayectoria queda definida por un círculo, y se verifica que el punto de partida es el mismo que el punto de llegada.
En la realidad sabemos que el avión gira alrededor del planeta. Si vos mirás el avión desde el ecuador, lo vas a ver alejandose en una aparente linea recta y al cabo de un tiempo, apareciendo por el lado opuesto de tu sistema de referencia hasta volver al punto en donde partió. Pero es un grave error de concepto considerar recto lo que es curvo.
Creo que alguien por ahí arriba dio en la clave de nuestra divergencia y que es: una cosa es velocidad y otra es rapidez. En lo que vos llamás "física básica" se hace con frecuencia esta distinción. La rapidez sí es una magnitud escalar. En el problema de la caminata la rapidez promedio es 3 km/h. Allí sí se pueden sumar algebraicamente los trayectos de ida y vuelta como si fueran dos cantidades escalares. Pero el concepto de velocidad tiene otras connotaciones.
No soy tan necio como para pretender que el avión no haya volado o el tipo no haya caminado. Pero vos sos inflexible en querer razonar, al menos para tratar de divertirte. Pareciera que tu principal interés es justificar que tenés la razón y argumentás muchos sinsentidos y tonterias. No sientas tristeza por mí y ponete a repasar "física básica" porque te aseguro que en un examen de cinemática tu nota va a ser la misma que el desplazamiento de tu avión: CERO.
BUTI:
A PALABRAS NECIAS, OIDOS SORDOS.
Y COMO YA DIJE EN EL PROBLEMA DE LAS MANDARINAS, YO NO SOY PERFECTO, ME EQUIVOQUE UNA Y MIL VECES, Y ESTOY SEGURO QUE ME SEGUIRE EQUIVOCANDO, PERO TENGO UN TITULO UNIVERSITARIO DE INGENIERO NUCLEAR, Y DESDE HACE 3 AÑOS TRABAJO AQUI EN EL BALSEIRO, CREO QUE ESO NO ME HACE INFALIBLE, PERO MAS CONFIABLE QUE OTROS, SSSSSIIIII.
TE REPITO, PENSA LO QUE QUIERAS, Y SOBRE TODO LEE BIEN ESTE COMMENT ANTES DE CONTESTARME CUALQUIER GUASADA, PORQUE DE NINGUNA MANERA PRETENDO DECIR QUE POR EL SOLO HECHO DE SER INGENIERO NUCLEAR TENGO LA RAZON, SOLO QUE SOY MAS CONFIABLE QUE VOS.
AHHH, Y PARA LLEGAR A DONDE ESTOY, APROBE VARIOS PROBLEMAS DE CINEMATICA, DE LA QUE VOS CONOCES, Y DE LA QUE RECIEN TE ENTERAS, COMO LA CINEMATICA QUANTICA.
Y YA NO DISCUTO MAS, SOLO TE PIDO, QUEDEMOS EN PAZ, VOS CON TU IDEA, Y YO CON LA MIA.
PODRIA SEGUIR INTENTANDO EXPLICARTE ESTO UNA Y MIL VECES, Y NUNCA ME VAS A DAR LA RAZON, PERO SABES ALGO, CUANDO VOS TENGAS QUE RENDIR UN EXAMEN DE CINEMATICA, VAS A CONTESTAR SEGUN MI MODO DE VER LAS COSAS. SI QUERES CONTESTA CON EL TUYO, PERO NO LO VAS A APROBAR, TE LO ASEGURO.
RAPIDEZ - VELOCIDAD ? POR FAVOR FLACO.
SUERTE A TODOS.
ME OLVIDABA:
BUTI, EN CUANTO A TU COMENTARIO: "Pareciera que tu principal interés es justificar que tenés la razón y argumentás muchos sinsentidos y tonterias."
SOLO VOY A DECIRTE:
SI LEO UN PROBLEMA COMO ESTE, RELATADO EN 1° PERSONA, DONDE SE DESCRIBE LO ACONTECIDO EN UN PERIODO DE TIEMPO, YA TRANSCURRIDO O PASADO, Y EN DONDE SE ME PIDE AVERIGUAR DATOS EN RELACION A LO QUE OCURRIO EN ESE PERIODO DE TIEMPO, PARA RESPONDER, DEBO TENER EN CUENTA TODO EL PERIODO, NO EL RESULTADO DE LO QUE SE HIZO EN ESE PERIODO.
ES DECIR, ESTE PROBLEMA NO ME PIDE QUE AVERIGUE SI HAY DIFERENCIAS ENTRE EL PUNTO DE PARTIDA Y EL DE LLEGADA AL FINAL DEL PERIODO DE TIEMPO, TAMPOCO VARIACIONES EN EL SISTEMA ENERGETICO, NI LA ACCION DE LA GRAVEDAD, NI ETC,ETC,ETC.
EL PROBLEMA ES CLARO, HACE UN INTERROGANTE EN RELACION A UNA SERIE DE HECHO OCURRIDOS EN UN PERIODO DE TIEMPO, Y NO A UN INSTANTE PRECISO, QUE SEGUN TU PLANTEO ES EL INSTANTE EN QUE EL CAMINANTE SE DETIENE EN EL PUNTO INICIAL, DESPUES DEL RECORRIDO.
NO NECESITO QUE ME EXPLIQUES LO QUE ES LA VELOCIDAD, LA RAPIDEZ, EL TIEMPO, UN VECTOR, UNA VARIABLE.
PERO QUIERO QUE ME EXPLIQUES LO SIGUIENTE:
SI EL PROBLEMA PIDE UN DATO EN RELACION A UNA SERIE DE ACONTESIMIENTOS QUE SE INICIAN CON LA SUBIDA AL CERRO, Y TERMINAN CON LA LLEGADA AL PUNTO ORIGINAL DE PARTIDA.
¿ PORQUE VOS DAS UNA RESPUESTA QUE SOLO CONTEMPLA EL INSTANTE EN QUE EL TIPO LLEGO AL PUNTO DE PARTIDA ?
¿ PORQUE TE EMPERRAS EN OVBIAR TODO LO QUE OCURRIO ANTES ?
INCLUSO CUANDO EL MISMO PROBLEMA, TE ESTA INDICANDO, QUE DENTRO DEL PERIODO DE TIEMPO EN CUESTION, NO TENES QUE CONSIDERAR EL TIEMPO QUE ESTUVO ARRIBA.
FLACO, ESTAS CONTESTANDO OTRA COSA, NO LO QUE TE PIDEN.
QUE YO HABLO SINSENTIDOS Y TONTERIAS !!!, TE EQUIVOCASTE DE PROBLEMA, Y ME PARECE QUE VOS ESTAS HABLANDO ESAS COSAS Y NO YO.
A OTRA COSA MARIPOSA
Sebykey:
¿En serio querés que te responda?... Mirá que yo hasta ahora traté el tema como una broma entre "amistosos participantes del blog"...
Pero viendo que sos un científico reconocido y una persona que tiene gran experiencia en el terreno de la física, parece casi imposible no reconocer MI verdad: soy un niño piquetero desnutrido al que han golpeado con una sartén en la cabeza cuando la quiso alzar: No conozco la diferencia entre ir y volver (¿podrías explicarme?).
En referencia a tu comentario:
"NO NECESITO QUE ME EXPLIQUES LO QUE ES LA VELOCIDAD, LA RAPIDEZ, EL TIEMPO, UN VECTOR, UNA VARIABLE.
PERO QUIERO QUE ME EXPLIQUES LO SIGUIENTE:
SI EL PROBLEMA PIDE UN DATO EN RELACION A UNA SERIE DE ACONTESIMIENTOS QUE SE INICIAN CON LA SUBIDA AL CERRO, Y TERMINAN CON LA LLEGADA AL PUNTO ORIGINAL DE PARTIDA.
¿ PORQUE VOS DAS UNA RESPUESTA QUE SOLO CONTEMPLA EL INSTANTE EN QUE EL TIPO LLEGO AL PUNTO DE PARTIDA ?"
(Ah, no sé porqué gritás; enterate que las mayúsculas representan gritos y además son muy desagradables)
Bueno, en relación a ese aconteCimiento... (¿percibiste que acontecimiento lo escribí con "C"?, disculpame: esa es una secuela del sartenazo que recibí. Soy una bestia con la ortografía. Así que no puedo ni juzgo a nadie por escribir mal).
Debo responder a esta interpelación.
Doy una respuesta que sólo contempla el instante que el tipo llegó al punto de partida, simplemente, porque el enunciado señala que el punto de partida es el mismo que el punto de llegada. Yo no contemplo sólo el instante en el que él volvió. Tampoco contemplo sólo el instante en el que él fue. Contemplo ambos. No sé cómo hacerte entender cosa básicas (¡¡¡¡yo apenas soy un niño piquetero!!!!!).
Si uno va a un lugar avanza tantos metros. Si uno vuelve de un lugar hasta el punto de partida "retocede" tantos metros. ¿Cuál es el conflicto?...
Si uno avanzó algo y retrocedió lo mismo, acaso, ¿uno no está en el mismo lugar?. No me quieran explicar con la "física superior" de Sebykey que me despacé hasta la luna....
Eso de "A OTRA COSA MARIPOSA" me pareció muy gay.
Buti:
1º.- No sabia que escribir con mayusculas significaba gritar. ¿ Quien impuso semejante estupidez ? Disculpa si te deje sordos los ojos, no lo vuelvo a hacer.
2º.- Me parece barbaro que vos tomes el instante exacto antes de que se inicia la caminata, y el instante exacto despues que termina la misma, y nos des a todos tu respuesta de 0 km/h de velocidad promedio, pero yo tambien lei que el problema aclara que solo hay que omitir el tiempo que estuvo arriba, y no el tiempo de caminata, de hecho el problema se llama "De Caminata", porque la incognita pedida radica en esa accion. Tu respuesta talvez seria correcta si el problema aclarara algo como: "Sin tener el cuenta el tiempo de caminata de ida, el tiempo que estuve arriba, el tiempo de caminata de vuelta" pero no dice eso, o si??
3.- No soy para nada reconocido, pero me gusta mi profesion.
4.- No soy gay, aunque segun Freud, todos tenemos algo de eso.
5.- Hay un dicho que dice: "El movimiento se demuestra andando" por lo que no interesa si avanzas o retrocedes, simpre vas a tener que recorrer la distancia, vos ponele el signo que quieras.
6.- Te repito, el problema pide una incognita, en relacion a una serie de sucesos, que acontecieron en un periodo de tiempo perfectamente definido en el enunciado, y no a dos instantes aislados.
7.- Y no me enoje para nada, te considero un amigo de discucion, no tengo porque enojarme, tus opiniones y puntos de vista son igual o mas validos que los mios, al margen de quien tenga la razon.
Un abrazo.
Sólo un comentario:
Lo de las mayúsculas es algo que está desde que yo uso internet. El uso de las mismas es para resaltar algo, para indicar que se pone más energía al 'decirlo'. Es por esto que, a mí también, las mayúsculas son sinónimo de alzar la voz.
Por otro lado, así como en la vida diaria existen ciertas normas a seguir a las que llamamos 'de Etiqueta'; la comunidad virtual ha consensuado lo que se denomina "Netiquette". Ésta se puede encontrar fácilmente haciendo una rápida búsqueda en el google. Además de mencionar el tema de las mayúsculas, se expande sobre lo que son los 'emoticons', y una serie de normas que ayudan a hacer de Internet un mejor lugar para todos.
Simplemente aclarando.
sin jugarla de juez de nada y solo dando una simple opinion luego de leer todos los comentarios, opino.
si bien la respuesta simple de la que siempre habla markelo es la que dice (entre muchos otros)sebykey de los 3km/k, nadie que haya cursado fisica I de cualquier facultad puede negar lo que dice con mucha razon buti.
ahora bien sebykey, si bien como vos decis el problema nunca dice en su enunciado que hay que analizarlo solo mirando el instante exacto en que partio y el instante exacto donde llego, tampoco dice que hay que analizarlo con fisica cuantica y no se cuantas cosas mas te metes vos.
otra opinion con respecto al viaje del avion por el ecuador, en el momento en que paso un cuarto de la circunsferencia (suponiendo que el ecuador lo sea) desde el punto de partida esta emprendiendo el camino de regreso del que buti habla, luego regresa un cuarto de cicunsferencia (aca lleva recorrida media circunsferencia en total) se pasa de largo otro cuarto de circunsferencia (total de tres cuartos de circ.) para luego si tomar el camino de ida hasta el punto de partida completando la vuelta.
no se si se entendio pero lo que quice poner fue la proyeccion de un recorrido circular sobre dos ejes perpendiculares centrados en el centro de la tierra. y ahi se ve como el avion va y vuelve en su recorrido.
Markelo es de Tucumán por lo del cerro de san Javier, supongo.
Totalmente de cuerdo con dos posiciones: la de los 3km/h de muchos es la que me parece más natural. La de 0 de buti me parece mejor, pero para la quinta pata, muy bien encontrada, por cierto. Curioso que de haberse titulado cazabobos x éste acertijo, muchos más estarían contigo.
Santiago:
1°.- En cuanto a tus dichos:
"ahora bien sebykey, si bien como vos decis el problema nunca dice en su enunciado que hay que analizarlo solo mirando el instante exacto en que partio y el instante exacto donde llego, tampoco dice que hay que analizarlo con fisica cuantica y no se cuantas cosas mas te metes vos."
Despues de leer esto llego a 2 conclusiones:
a) Que estas de acuerdo conmigo en que el problema se refiere a un periodo muy bien definido de tiempo, y no a momentos exactos. Por lo que vos mismo estas diciendo que BUTI esta equivocado.
b) Si lees bien mi comment de Febrero 9, 2004 12:51 AM, te vas a dar cuenta que en ningun momento dije que este problema se resuelve con fisica cuantica, solo dije, que ademas de aprobar varios examenes de cinematica basica, tambien aprobe examenes de cinematica quantica.
Por lo que deduzco que no sabes leer, que tenes una patetica comprension de texto, y que lo que me pusiste suena a SARCASMO, y ya sabes por donde te lo podes meter, porque yo con vos en ningun momento fui sarcastico.
2°.- Por favor lee mi comment "UNA EXPLICACION EXQUISITA" dicho por: Sebykey at Febrero 7, 2004 04:39 PM y todos los posteriores, y te vas a dar cuenta de que la velocidad promedio no puede ser 0 km/h, por la sencilla razon que en un periodo de tiempo definido, se recorrio una distancia definida, sin importar en la direccion que se hizo, entonces la VP (veloc. promedio) puede adquirir cualquier valor, menos el de 0 km/h, que solo se da en objetos que a lo largo de un periodo de tiempo no presentan variacion en su posicion espacial respecto a un punto de referencia.
3°.- Si yo quiero, puedo decir que la VP es igual a: 3,71428.....Porque para mi la distancia de ida es de 16 km y la hizo el 8 horas y la distancia de vuelta es de 36 km y la hizo en 6 horas. Como me vas a discutir que no es como yo digo, adonde dice el problema que la distancia de ida o vuelta son las mismas, o los tiempos de ida o vuelta son los mismos. Bueno entonces no te quedes solo con el resultado de 3km/h.
4°.- Una cosa queda definida en este problema, y es que hubo dos velocidades diferentes, que se producen por distancias recorridas en determinados tiempos, por lo que la velocidad promedio no puede dar 0 km/h.
5°.- Con respecto a lo que te puse en el punto 1, no te enojes, pero sincerate, tu comment anterior, tuvo como objetivo ridiculizarme, y encima pusiste palabra en mi boca, que yo jamas dije.
Saludos, y quedemos en paz.
LA VELOCIDAD PROMEDIO EN TU RRECORRIDO FUE DE 4.5 KM/ HORA
sebykey: yo no dije nada de eso, fue sascuatch. A mi no me metan en sus asuntos.
Santiago tenes razon, yo me confundi. Perdon.
sascuatsh:
............................
1°.- En cuanto a tus dichos:
"ahora bien sebykey, si bien como vos decis el problema nunca dice en su enunciado que hay que analizarlo solo mirando el instante exacto en que partio y el instante exacto donde llego, tampoco dice que hay que analizarlo con fisica cuantica y no se cuantas cosas mas te metes vos."
Despues de leer esto llego a 2 conclusiones:
a) Que estas de acuerdo conmigo en que el problema se refiere a un periodo muy bien definido de tiempo, y no a momentos exactos. Por lo que vos mismo estas diciendo que BUTI esta equivocado.
b) Si lees bien mi comment de Febrero 9, 2004 12:51 AM, te vas a dar cuenta que en ningun momento dije que este problema se resuelve con fisica cuantica, solo dije, que ademas de aprobar varios examenes de cinematica basica, tambien aprobe examenes de cinematica quantica.
Por lo que deduzco que no sabes leer, que tenes una patetica comprension de texto, y que lo que me pusiste suena a SARCASMO, y ya sabes por donde te lo podes meter, porque yo con vos en ningun momento fui sarcastico.
2°.- Por favor lee mi comment "UNA EXPLICACION EXQUISITA" dicho por: Sebykey at Febrero 7, 2004 04:39 PM y todos los posteriores, y te vas a dar cuenta de que la velocidad promedio no puede ser 0 km/h, por la sencilla razon que en un periodo de tiempo definido, se recorrio una distancia definida, sin importar en la direccion que se hizo, entonces la VP (veloc. promedio) puede adquirir cualquier valor, menos el de 0 km/h, que solo se da en objetos que a lo largo de un periodo de tiempo no presentan variacion en su posicion espacial respecto a un punto de referencia.
3°.- Si yo quiero, puedo decir que la VP es igual a: 3,71428.....Porque para mi la distancia de ida es de 16 km y la hizo el 8 horas y la distancia de vuelta es de 36 km y la hizo en 6 horas. Como me vas a discutir que no es como yo digo, adonde dice el problema que la distancia de ida o vuelta son las mismas, o los tiempos de ida o vuelta son los mismos. Bueno entonces no te quedes solo con el resultado de 3km/h.
4°.- Una cosa queda definida en este problema, y es que hubo dos velocidades diferentes, que se producen por distancias recorridas en determinados tiempos, por lo que la velocidad promedio no puede dar 0 km/h.
5°.- Con respecto a lo que te puse en el punto 1, no te enojes, pero sincerate, tu comment anterior, tuvo como objetivo ridiculizarme, y encima pusiste palabra en mi boca, que yo jamas dije.
Saludos, y quedemos en paz
Markelo... sos de Tucuman?
Yo sé que no soy Sascuatsh, pero igual quiero responder por el simple hecho de que me gusta discutir (¡qué molesto que soy!) cuando tengo un punto. Me parece que Sascuatsh (que desde ahoar, si lo tengo que nombrar otra vez llamaré S. para simplificar) no lo dijo de forma sarcástica sino que simplemente le pareció igual que a mi, que lo querías resolver de forma física cuántica o lo que sea.
Ya que estamos siendo exquisitos, lo cual me divierte, nadie tomó en cuenta la rotación de la Tierra, ni la traslación de la misma, ni el pequeño movimiento del eje de la mencionada, ni el movimiento de la reiterada (Tierra) junto a todo el sistema solar hacia el ápex solar (creo que era eso), ni si Freud pensó que todos eramos Gays (aunque creo que ya lo mencionaron. ¿Alguien es tan intolerante contra los Gays?). (Otra vez salí con la galaxia.)
Otra cosa, ¿la velocidad no es el desplazamiento dividido el tiempo? Porque el desplazamiento es la distancia entre el punto de inicio y el punto de llegada (que si son tomados éstos como de dónde partió y hacia dónde llegó, es obviamente cero): Entonces la cuenta daría cero (pues cero dividido cualquier número, exceptuando cero, es cero).
Si no quieren leer lo siguiente no lo lean, pues es una pregunta de astronomía y otra de no sé que tema: -¿Qué planetas se ven desde el hemisferio Sur en éstas epócas (no Venus)? Porque veo un punto más brillante que Sirius y que pasa por el meridiano 35º más o menos a la 1:00 de la mañana (es una pregunta estúpida que simplemente me intriga).
-¿Por qué el día se divide en 24 hrs y no en 8 o algo así? Digo 8 porque es lo más fácil para dividir en un círculo (sin contar 4 ni 2).
Preguntas estúpidas que no tienen por qué merecer respuestas.
no soy matematico, por el contrario el archienemigo de las ciencias y las matematicas : .:UN DISENIADOR:. despues de mucho analizar llegue a la siguiente conclusion
..cuantos pantallazos y que mas se necesitan para desifrar un acertijo de estos..??
la receta es sencilla:
un poco de resaca (algunos la mencionaron como causa de su error)
un poco de matemanticas y variables..
algo de tiempo
la velocidad 0 porsupuesto!! eso el da el sabor..
una pisca de universos distintos
las mariposas de buti y ahh... por supuesto un ingeniero nuclear (sebykey)!!!
solo una pregunta..
hay alguna posibilidad que haya subido a pie y bajado en telesferico????!!!
Para Elessar y misterymotion:
El desplazamiento es eso, simplemente desplazamiento. Cambiar los valores de una posicion espacial. Ahora, el que un cuerpo que se desplaza vuelva o no a su punto de origen, no interesa, ya que en el universo en el que vivimos, si o si, le guste a quien sea o no, para que un cuerpo se desplace debe de utilizar un tiempo en hacerlo, de alli surge el termino velocidad.
Nuevamente les digo que este problema plantea un interrogante sobre un periodo de tiempo perfectamente definido, y no el periodo que se le ocurra a cualquiera que lo lea.
Nos se si hace falta un ingeniero nuclear para resolver este problema, pero UN DISENIADOR seguro que si, para ambientar el lugar.
Un verdulero seguro, para que nos de la comida.
Gracias Sebykey. Pero digo si tomamos el punto inicial y el punto final solamente, sabemos que no se desplazó del lugar (sigue en el mismo lugar), puede haber tenido un movimiento y haberse ido a otro lado, pero en general no se desplazó. Si yo ma voy a Punta del Este y alquilo una casa y me quedó un día, y después vuelvo a la mí otra vez, no me mude, me moví de lugar por un día, pero no me desplazé. Eso es lo que repitió el año pasado la profesora como veiticuatromil veces; de todas formas sé que esa profesora se equivoca asi que...
¿Y el verdulero que vende? ¿Estaba encima del cerro? ¿Fue esa la razón por la que subió al cerro realmente? Nunca lo sabremos.
Elessar:
Este tema parece facil, pero en realidad puede que sea muy dificil de entender, y tal vez yo no lo se explicar correctamente.
Voy a darte un ejemplo a ver si me explico:
Tengo dos relojes analogos que andan a cuerda de 24 horas. Ambos estan marcando exactamente las 12 horas 00 minutos 00 segundos. A uno lo dejo sin cuerda y al otro le doy cuerda cada 12 horas.
Bien, ahora te dejo a vos que veas ambos relojes a la vez, a la misma hora cada dia digamos 3 de la mañana, solo un instante de micro-milesimas de segundos.
Segun esto, vos me podes decir que ninguna de las 6 agujas sufren desplazamiento alguno.
Hasta ahi esta todo barbaro, pero despues de 50 años, paro el reloj al que le di cuerda todos los dias, y desarmamos los dos, y te vas a dar cuenta por el desgaste cual es el que estuvo andando.
Sobre esto, si yo te pregunto cual es el desplazamiento que sufren las agujas desde las 3 de la mañana de X dia hasta las 3 de la mañana de X+1 dia, pero que consideres solo los dos instantes que vos ves los relojes, puede que una respuesta valida sea 0.
Pero si te digo que consideres todo el periodo de tiempo, la respuesta es otra.
La discusion en este post no fue si hubo o no desplazamiento, sino cual era el periodo de tiempo al que el problema se referia.
Otra cosa, un cuerpo puede estar dos instante aislados del tiempo en el mismo lugar, ya sea porque jamas realizo un desplazamiento, o bien porque se desplaza en forma ciclica uniforme.
Coincido con misterymotion bastante con sus puntos, especialmente con lo del sabor. Como ya mencione en algun lado, personalmete me interesan mas los acertijos con alguna discusion. Se pueden ver distintos puntos de vista de como resolver un acertijo, surgen ideas originales. Ademas a veces tambien se mencionan otras pequenas cosas pero interesantes como lo del ventilador y la luz, o como lo de que el viaje alrededor de la Tierra de ir, volver, ir volver por cuarto de circunferencia. En cuanto a lo de la velocidad media, siempre habia pensado tranquilamente v=d/t hasta que me lo ensenaron brevemente en fisica como la distancia a un punto, que nunca me gusto mucho(en esto si estoy de acuerdo con vos Sebykey. Con lo de las mandarinas no, y lo del oso polar si lo hice un poco para molestar pero por ciertas actitudes que ya mencione que me parecieron un tanto soberbias. Sobre todo porque una de las primeras cosas que dijiste fue lo de cierto libro. Aunque ya fui, me es inevitable leer lo que escribis para seguir la discuion y ya que estoy escribo algo) Por ejemplo, si estuvieramos analizando el movimiento en el plano(i, j) como creo que mas arriba se menciono. Entonces si estamos en el centro de la Tierra y un objeto se mueve alrededor de cierta circunferencia, se puede considerar que como la distancia horizontal es la misma y no se mueve en vertical no hay desplazamiento? Esto viene en parte tambien por un comentario que dice que es erroneo considerar que el avion se mueve en linea recta porque se mueve en circulo. Casi seguro puedo decir que depende del punto de referencia que se considere y que ninguno es mas valido que otro. Como una pelota que cae en un colectivo(tipico ejemplo). Quien esta en el colectivo puede decir que cae vertcalmete, mientras que uno fuera del colectivo, parado en algun lado en la calle, diria que describe una parabola. Despues de todo, creo que Eintein habi dicho que es imposible determinar si un cuerpo se haya en reposo o en movimiento debido a la falta de un punto de referencia absoluto(si estoy diciendo alguna burrada, por favor corrijanlo, especialmente en lo que sigue). Y esto todavia mas inseguro. Cierta vez alguien me dijo muy brevemente que Einstein habia propuesto que la Tierra en realidad se mueve en linea recta pero que por la curvatura del espacio-tiempo pareciera que se mueve en forma circular(o algo asi)(Este tema me habia parecido interesante pero nunca me puse a buscar nada, asi que si de paso alguien conoce alguna pagina en internet que trate el tema le agredeceria si me la puede decir) Por cierto, alguien recomienda leer el libro de Stephen Hawking?
bien, leyendo el enunciado una y otra vez, mi conclusion sigue siendo que el truco esta en la inclinacion de la montaña, ademas el nunca habla de que manera se desplazo, pienso que aveces queremos ver las cosas de la manera mas complicada..
un ejemplo..
el verano pasado me fui de vacaciones al "rodadero" es un lugar en una montaña con un rodadero gigante, la subida es larga y toma casi una hora, y el primer escalon es justo al lado de la piscina a donde llego cuando me deslizo.
el mismo enunciado, subi aprox a 2km por hora (supuesto) y baje a 6km por hora (no baje caminando baje por el rodadero) llegue al mismo punto, cual fue mi velocidad promedio???
otra posibilidad, el nunca ha hablado de que hubiera caminado o no, eso es lo que me intriga, puedo haber escalado no?? eso haria que la bajada fuera muchisimo mas rapida...
no se, la verdad el calculo se los dejo a ustedes pero creo que debemos abrir un poco mas nuestras mentes y ver el abanico de posibilidades que hay frente a una situacion "imaginacion"
saludos a todos.
upps, corrigo , si camino de subida, asi que no pudo escalar, je,ej,ej,je
PERO EL NUNCA DIJO DE QUE MANERA BAJO!!!
JA,AJA,J
:D
Como sea que haya subido o bajado, al recorrido lo hizo en un tiempo, y donde sea que haya llegado, se desplazo porque eso es lo que indica el enunciado del problema. Por lo tanto la velocidad promedio no puede dar 0 km/h.
Miren como ya alguien dijo en este sitio, hay miles de variables que un problema no las indica, pero se dan por sentadas, para eso ademas de la matematicas se usa la logica y la combinacion de ambas dan resultados.
Lo Jean Paul y la pelota en el colectivo es lo mas claro para explicar porque no se tiene en cuenta la velocidad de la tierra para este preblema, simplemente porque los puntos de referencia y el cuerpo en cuestion se ven afectado de igual manera por esta velocidad, para incluirlo entonces.
Si el problema hace referencia a un ser humano que realizo una caminata, hay 2 cosas que quedan en claro, 1° QUE SI SE MOVIO, y segundo que no lo hizo en un papel dibujado, lo hizo en el mundo que vivimos, afectado por 4 dimensiones.
En cuanto a Einstein, solo puedo decirles que cuando lo estudias en profundidad te das cuenta que era muy parecido a Jean Paul y Petete, por eso los respeto tanto a ambos, y les discuto tanto, porque si Einstein viviera, me pasaria la vida discutiendo con el, no estas cositas de si es o no 0 la velocidad, otras mas importantes.
Yo puedo decir que la tierra se mueve describiendo una trayectoria espiralada positiva en direcccion a alfa-sentauro, todo depende del punto de referencia que use.
El tema de la curvatura tiempo-espacio, es para otra vuelta.
Estimados :
Dos definiciones para aclarar el dilema :
a) Velocidad promedio
b) Rapidez
La velocidad promedio es el cociente entre la variación en el desplazamiento ( que es un vector : con magnitud, dirección y sentido (signo algebráico : + o - ) del movil y la variación del tiempo entre el punto de partida y llegada.
En este ejemplo , el desplazamiento es cero ya que el punto de partida y llegada es el mismo y por lo tanto la velocidad promedio es cero !!!!
Hay una concepción equivocada de la velocidad que se confunde con la Rapidez : esta es el cociente entre la distancia recorrida (esta no tiene signo ya que es un escalar , solo tiene magnitud , no es un vector )y el el tiempo transcurrido .
Para el ejemplo , al subir y bajar el cerro , el fulano recorrió 2 veces el trayecto en un tiempo total que es la suma del tiempo de subida más el tiempo de bajada: rapidez = distancia recorrida /tiempo total.
Saludos
Joaquín
HAY ALGO QUE NO CONCUERDA ES MUY FACIL SOLUCIONAR EL ACERTIJO SOLO ES 2+6=8 EL PROMEDIO ES CUATRO, PERO LAS COSAS NO SON TAN FACILES FALTA ALGO Y NO SE QUE ES
Supongo que los comentarios se hicieron largos y la discusión sobre magnitudes vectoriales nos aparto del tema.
Tu respuesta está mal. No te la doy, pero para que te des cuenta, piensa que a 2 Km por hora demoras el triple que a 6 Km por hora, por consiguiente no puedes simplemente dividir en dos para sacar el promedio.
El problema es muy sencillo y en mi opinion y haciendo alusion a F. Nietzsche es un problema de lenguaje y no de fisica. Lo que quiero decir esque el problema esque le damos demasiado valor a unos terminos que no estan claramente especificados ni cualificados para expresar la realidad. El termino desplazamiento es relativo en funcion de si hace referencia a una idea de la razon( como decia Kant) de si hace referencia a un concepto empirico. Creo que es una discusion absurda puesto que estais tratando la realidad desde puntos de vista diferentes. Sebykey trata una VERDADERA realidad por decirlo de alguna manera y buti esta tratando la realidad de forma matematica, una forma "pura" que no puede reflejar en ningun caso,(aunque si acercarse) la realidad.es mi opinion y no me gustaria que entraramos en un juego de sarcasmos porque no es necesario.
Camine por el monte, en llano, subida a un monte y bajada.
La velocidad del llano, fue de 4 km/h, la de subida, 3km/h y de bajada... 6km/h tardando 6 hs en total.
1º ¿Cuántos km. recorri en total?
2º Si sali a las 15 hs, a qué hora llegué a la cima?
MIL DISCULPAS POR LA MALA ENUNCIACIOPN DEL PROBLEMA ANTERIOR... va de nuevo
Una persona sale de un punto, camina por un camino llano, sube una colina , luego la baja, y luego retorna al punto original
En el camino llano va a 4 km por hora, al subir la montaña a 3 km por hora y al bajar a 6 km por hora
En total tarda 6 horas.
1) cuantos km recorrio?
2) si salio a las 3 de la tarde, con una precision de media hora, a que hora llego a la cumbre??
Gracias
Se resuelve igual que como se indicó para el acertijo original, con lo cual la velocidad promedio al subir y bajar la montaña (y como era de esperar, sino no se podría calcular la distancia recorrida) es de 4km/h, con lo cual la distancia recorrida es de 24 km. Si la distancia del llano es 0km, entonces llega a la cima a las 7 de la tarde. Si la distancia del trayecto de la montaña es de 0km (aunque tenga aun menos sentido que los 0km del llano), entonces llegaría a la cima a las 6 de la tarde. Por lo tanto con una precisión de media hora llega a la cima a las 6:30 de la tarde.
Dejo otro que involucra subidas y bajadas, de Sam Loyd (mas difícil que los anteriores): Jack y Jill corrieron una carrera ascendiendo y descendiendo por una colina que tenía 440 yardas desde la base hasta la cima. Jack llego primero a la cima, emprendio inmediatamente el descenso y se cruzó con Jill a 20 yardas de la cima. Llegó a la base ganándole a Jill por medio minuto. Las características de la carrera se complican un poco por el hecho de que amboscompetidores corrieron cuesta abajo un cincuenta por ciento más rápido que cuando acendían. El acertijo consiste en descubrir cuánto tiempo le tomó a Jack recorrer las 880 yardas.
ac'a pareciera que mas que acertar los problemas les importa llenar de palabras que para un loco como yo por como me ataron no le sirve para nada tantas palabras que lo unico que hace es sacarme mas de quicio. Que los cure lola y a mi que me proteja Dios
como saco el tiempo recorrido a una velocidad de 85Km con uan distancia de 960 mts
sebykey :
aprobar el examen de ingreso en el balseiro ..¿significa entrar? ¿o hacen una selección a partir de los que aprobaron?
(disculpenme los demás que me vaya del tema)
saludos
lau
a
ESTE COMMENT ES PARA "LAU"
..........................
Sebykey que fue profe mio en el Balseiro ya no puede visitar este sitio, de hecho esta EEUU.
En cuanto a tu pregunta te cuento que necesitas tener aprobado el 3° año de cualquier ingenieria con un promedio de 8 o mas para ser aspirante al ingreso en el Balseiro, al menos cuando yo ingrese con aprobar la aplicacion bastaba, ahora no se, pero para averiguar entra en
http://www.ib.edu.ar
Y averigua. Saludos.
Despues doy mi opinion sobre este problema
Hola, yo de nuevo.
Estuve leyendo el enunciado de este acertijo y tambien los comment.
Es increible como muchas veces una persona o un grupo de ellas, se ciegan alrededor de una discusion generada por unos cuantos. Despues del problema de las mandarinas mi di cuenta que lo mejor que puedo hacer en esta web es leer el enunciado, pensar el acertijo una y 1000 veces, darle las vueltas que a mi se me ocurran y llegar a una respuesta que crea correcta, y recien ponerme a leer los comment de todo el mundo. De hacerlo al reves, en vez de resolver el problema voy a opinar a favor o en contra de opiniones ya formadas.
Para mi, el problema no aclara que se haya vuelto al lugar exacto del que se partio, pero por las frases "en subida", "en bajada", "trayecto de ida", "trayecto de vuelta", llego a la conclusion que el enunciado hace referencia a que se volvio al mismo lugar geografico del cual se partio, que no es el mismo lugar espacial, ya que en el tiempo empleado, se movio la tierra sobre su eje y alrededor del sol, se movio la galaxia, etc.
Entonces el punto espacial de inicio no es igual al punto espacial de llegada, por lo tanto la veloc.promed es distinta de 0 km/hora.
Haciendo a un lado mi respuesta.
En este caso me di cuenta de que hay 2 posturas que no se entienden, una que defiende la veloc.promedio igual a cero, y la otra que defiende la igualdad a 3 km/hora.
El tema surge a mi modo de ver, por la interpretacion que se le de a la pregunta:
"¿Cuál fue mi velocidad promedio sumando el trayecto de ida y el de vuelta?"
Si se interpreta que la pregunta hace referencia a la suma de 2 desplazamientos aislados, y separados por un tiempo, hay 2 desplazamientos positivos y la veloc.promed. sera 3 km/hora
Si se interpreta que la pregunta hace referencia a la suma de 2 desplazamientos dependientes entre si, dentro de un sistema sujeto a las mismas condiciones, hay un desplazamiento positivo y otro negativo, dando una veloc.promed. de 0 km/h
El sentido comun, y la logica nos llevan a la 2 opcion, pero el problema no es especifico en su enunciado.
Hasta luego.
No lei todo lo que escribieron, pero me di cuenta que hay algunos conceptos que no estan claros.
Una magnitud escalar: es la que queda perfectamente definida con su modulo(la parte numerica) y su unidad.(Ej: la temperatura, basta decir 4 grado para saber perfectamente de que se habla)
Un magnitud vectorial: es la que ademas de su modulo y unidad, requiere de otra cosa para quedar bien definida.(Ej: la longuitud, si digo 14 metros, no estoy diciendo nada, falta el punto de referencia desde el cual medi 14 m, la direcion y el sentido de esa medida.
Ademas, y lo mas importante para este problema, la velocidad promedio no es igual al VECTOR VELOCIDAD MEDIA. Y el VECTOR DESPLAZAMIENTO no es lo mismo que la trayectoria.
De esto, que lo pueden consultar en cualquier libro de fisica experimental 1 para la facultad, puedo decirles que para mi, de este problema saco los siguientes resultados:
Lo que pide el problema,
Velocidad promedio: 4km/h ya que por definicion el promedio de algo es igual a la suma de los factores, dividido en la cantidad de los mismos.
Trayectoria descripta: 8 km
Vector desplazamiento: seria igual a 0, ya que los vectores posicion inicial y final son iguales.
Vector velocidad media: 0
:-)
pura paja
muchachos perdon que los interrumpa, haber si me pueden ayudar!!!
tengo este problema
1. Se realiza una caminata aleatoria sobre un cuadriculado.
Definimos velocidad:Distancia recorrida/Pasos dados.
¿Cual es la velocidad promedio para una caminata de este tipo?
POr lo que lei de ustedes creo que saben mucho y me pueden ayudar para sacarlo! Gracias
Agus
no pus no le entendi nadita a esta cosa
Publicar un comentario