En nuestro último viaje por Europa, en un viejo anticuario de la ciudad de Praga encontramos un antiquísimo y frágil libro de lo que parecían ser las actas de sesión de la corte del príncipe Justiniano quien tenía fama de juzgar a sus súbditos con absoluta lógica (de allí nuestro interés)
Aun lo estamos traduciendo (no es fácil traducir del moldavo antiguo), pero en una de las primeras páginas encontramos un juicio que tal vez les interese.
Parece ser que habíase descubierto una traición y tres eran los sospechosos.
Llevados delante del príncipe, el primero acusó inmediatamente al segundo. Las actas no recogen las declaraciones del segundo ni del tercero, pero se nos dice que Justiniano descubrió al culpable quien fue el único que dijo la verdad.
¿Quién fue el culpable?
Julio y Verne
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
21 comentarios:
El tercero. Pobre, culpable y veraz, mala combinación.
Estoy deacuerdo, pobre hombre... ¿cómo se le ocurre meterse a traidor?
Por cierto... ¿"Descubrió al culpable"? ja ja. Pobrecillo, si habló sobre su culpabilidad y dijo la verdad... no debió ser un caso muy difÃcil para Justiniano!
El 1º no puede ser porque si dijera la verdad, no puede ser culpable.
El 2º tampoco porque si fuera culpable, el 1º habria dicho la verdad.
Me quedo con el 3º
Que suerte la de Justiniano! Saber que el unico que diria la verdad serÃa culpable!
el primero, porque fue el que traicionò al otro, el delito era la traicion!
Me quedo con la respuesta de Ernie.
yo no estoy deacuerdo con ernie, porque si el traidor es el primero, y por tanto el culpable, entonces él es el único que dice la verdad: como consecuencia, el culpable serÃa el segundo, acusado por el primero. no.
es interesante que, aunque las actas no recogen las declaraciones del segundo ni el tercero, nadie dice que no hablaran. el caso es que, según parece, sus testimonios no debieron tener importancia para justiniano, y por tanto para nosotras tampoco deben tenerlas (si no, se nos dirÃan para poder resolver el problema).
el asunto es que la lógica nos lleva a que el tercero es el culpable, como creo que muy bien razonó anÃbal. pero, al contrario de lo que dice anemófilo, no veo por qué tendrÃa que inculparse a si mÃsmo. pudo decir cualquier otra verdad, incluso que no tuviera que ver con el juicio (eso explicarÃa por qué no nos han llegado sus declaraciones)
Anejo, tu explicación es tal vez la más lógica, pero sin duda es la más desapasionada. Lo que realmente pasó fue lo siguiente:
Enfrentados los tes prisioneros ante el trono de magnÃfico Justiniano, el temor se apoderó de cada uno de sus músculos. Sabedores de la fama del lógico prÃncipe, temÃan que cualquier detalle de sus declaraciones (una pausa mal hecha, un artÃculo determinado en lugar de uno indeterminado, alguna imprecisión involuntaria) pudiera desencadenar complicados procesos en la cabeza del prÃncipe, con resultados inesperados.
AsÃ, el tercer sospechoso, tratando de aparentar serenidad razonó: "si ellos se han acusado mutuamente... evidentemente tienen una pinta de traidores que no pueden con ella. Si yo siguiese su juego... no conseguirÃa nada, y además miento muy mal. ¿Qué dirÃa un verdadero inocente?¡Ya está! Puesto que mi acto de traición iba dirigido contra el rey, padre de Justiniano, diré: Nunca traté de atentar contra su majestad. No habré mentido, porque me referiré a Justiniano, pero el asumirá que hablo de su padre"
El tercer sospechoso levantó la cabeza, miró a los frÃos ojos del PrÃncipe Justiniano y para su sorpresa balbuceó: "fui yo"
Anejo, la respuesta de Ernie es asÃ:
Se presentaron tres acusados por el robo de una iglesia frente al PrÃncipe Justiniano.
El primero, rápidamente y sin ser preguntado, acusó al segundo del robo. El segundo preparó una defensa que no es de mi agrado recuperar, con la cual quedó claro que él era el ladrón de la iglesia (aunque él no lo dijo; era un mal mentiroso). El tercero habló de los pájaros que se habÃan posado en la ventana, porque nada tenÃa para hacer.
Asà el primero dijo la verdad, y fue el culpable, ya que fue el que cometió la traición contra el segundo. (Los tres eran acusados de traición.)
Totalmente de acuerdo con anibal.
A pesar de que encuentro muy ingeniosa la respuesta de Ernie y de Elessar, y me gustarÃa que fuera una solución alternativa, hay que reconocer que tiene sus cojeras. Los tres hombres eran acusados de traición; ¿Cómo los iban a estar juzgando por una traición que cometerÃan en el juicio?
Por otra parte, dudo que Justiniano haya podido valerse exclusivamente de la lógica para descubrir al culpable. Para nosotros es fácil, porque sabemos cuántos de ellos dijeron la verdad. ¿Contaba con algún tipo de polÃgrafo este prÃncipe?
La respuesta es de Ernie, yo sólo la apoyo (no me dió la cabeza para pensar en una cosa asÃ).
Lo que pasó fue que Markelo no supo traducir bien y entonces quedó como si hubieran ido al juicio por traición, cuando en realidad fueron por el robo (jejeje).
el primero ya q si el delito fue traicion el es culpable de traicionar al segundo
tomando la aseveración de que el culpable fue el único que dijo la verdad:
_ El 1º dijo que que el segundo era el culpable
-si dijo la verdad, tomando la aseveracion de que el culpable fue el unico que dijo la verdad, serÃa el mismo el único culpable lo que ovbiamente es una contradiccion en si misma por que el dijo que el segundo lo era, por lo tanto no dijo la verdad por lo tanto no es el culpable.
_ como ya sabemos que mintió, también sabemos que el segundo tampoco es el culpable.
Por lo tanto el culpable es el tercero.
( espero que se entienda)
por ke este enigma esta en los no resueltos si esta clarisima la respuesta ya?
el primero acusa al segundo (fue el, fue el: le dice al Rey)
automaticamente el segundo tuvo que defenderse de la acusciòn del primero. el segundo lo más seguro es que niegua su culpabilidad y si el fuera el culpable diria la verdad, ya que el traidor dijo la verdad.
automaticamente la acusación del primero queda como una mentira, ya que si el segundo no es, y el no se acusa a si mismo no dice la verdad.
el tercero es el unico que al parecer no dio la respuesta por lo tanto no dijo la mentira ni la verdad de una manera hablada, asi que el se tuvo que haber delato talvés con un gesto o con su mismo silencio
talvés...y no digo más.
Dice que el CULPABLE fue el ÚNICO que dijo la verdad Por lo tanto el culpable NO puede ser el primero... por que estaria mintiendo al decir que el segundo es el culpable... el el culpable DICE LA VERDAD!!! Si el culpable fuese el SEGUNDO el primero ESTARIA DICIENDO LA VERDAD!!! y NO PUEDE SER POR QUE EL UNICO QUE DICE LA VERDAD ES EL CULPABLE!!! ASi que el culpable es el tercero que puede haber dicho que ninguno de los otros dos eran culpables... y esteria diciendo la verdad.
saludos. y este acertijo no esta en los no resueltos.. esta en los de logica.
Me pregunto como hizo Justiniano para saber cual decÃa la verdad...
El pobre tercero no tuvo oportunidad de hablar con nadie y ligó el palazo...le hacÃa falta decir que uno mas uno es tres para ser declarado inocente!
Saludos. Alejo
apoyo la respuesta de ALITA
opino que fue el primero el que triciono, en esa epoca cuando alguien estaba frente al principe, no se le dirigia la palabra:
pero como ven:
"el pez muere por la boca"
posdata:soy nuevo
Por favor quiten esto de los enigmas sin resolver o dennos una pista.
Publicar un comentario