El primero, fue un juego para dos personas.
Ahora les propongo un juego grupal (mientras más personas, mejor) muy ágil y simple de aprender: El número más bajo.
Cada participante elige en secreto un número (entero positivo a partir del uno) y lo anota en un papel.
Una vez hecho esto, se hace el recuento y gana quien eligió el número más bajo que no fue elegido por ningún otro.
Eso es todo...
Por ejemplo, si en una ronda eligieron 1, 1, 3, 4, 6, 6, el ganador es quien eligió el 3.
Pueden jugarlo cualquier cantidad de personas, aunque comienza a ponerse interesante cuando son quince o más.
El juego tiene algo de azar, algo de estrategia y algo de psicología. ¿Se les ocurren estrategias?
Igual que la vez anterior, si lo juegan, cuenten que tal les fue.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
ok. Ya pensé un número (1 ... jajajaja!)
justo en eso consiste el juego, en que todos elegirán en la primera ronda el 1, todos empatarán, y en la segunda ronda cada uno se romperá la cabeza pensando ("ahora todos cojerán el 2, o el 3, entonces cojo otra vez el 1, pero seguro que alguno se dará cuenta, entonces cojo el 4, porque los del 2 y los del 3 empatarán... etc. etc.)
¡habrá que poner cara de póker!
oye, es buena idea el juego éste...
Hola Markelo he vuelto!!jeje
Bueno aqui el truco esta en tener buena vista y mirar al boligrafo para saber que numeros escriben...eso no es trampa no?
Yo quiero jugar a eso. Debe estar divertido.
Creo que lo importante sería nunca elegir un número mayor a la cantidad de personas que juegan, y siempre pensar que en más o menos la mitad vas a ganar (no sé porqué, pero me suena).
Markelo, me encanta el nuevo logo, mejor que los otros; y si decís que de vuelta es temporal, significa que no tenés otra cosa que hacer.
Si, es un juego muy simple pero se presta para pensarlo bastante.
En la lista Snark se jugó muchas veces a este juego y se probaron infinidad de estrategias.
Por ejemplo:
* Jugarle siempre al mismo número
* Jugarle al más ganador a lo largo del tiempo
* Jugarle al número ganador de la ronda anterior
* etc.
Recuerdo alguien que hacía lo siguiente:
Antes de empezar, afirmaba (y después lo cumplia) que en todas las rondas jugaría al 1.
¿Qué debíamos hacer los demás? Jugarle al 1 equivale a perder, pero si nadie más lo jugaba... ¡ganaba él!
Marcos Donantuoni propuso en algún momento un torneo de algoritmos para el número más bajo.
No se en que habrá quedado.
También hay algunas variante que ya les contaré algún día.
Hey
¡Bien vuelto reivaj!
Gracias por lo del Logo... y si... en cualquier momento lo vuelvo a cambar :-)
Creo que fué en el blogJuan de Mairena donde vi que creaban una simulación por ordenador de teoría de juegos en la que distintos "entes" con distintas estrategías interactuaban continuamente ganando o perdiendo puntos hasta que desaparecían o permanecían, no se si se podría intentar algo parecido con esto.
Se me ocurre apostar siampre fijo al 2 anunciandolo antes. Los demás al 2 ya no apostarán, con lo que te ahorras que te eliminen, pero les dejas el 1 confiando en que más de uno apueste por él y pierdan (o ninguno, claro)
Linda estrategia la del 2.
Claro que en una competencia de algoritmos, esto tal vez no tenga mucha influencia ya que la mayor distorsión viene por lo sicológico que allí faltaría.
Habría que probarla en una partida real
Interesante.
Si asumimos que en cada ronda cada
participante apuesta (digamos $1)
y el ganador se lleva todo,
se me ocurre una estrategia
aliancista que lleva a la ganancia
de la mitad mas uno:
Sea N la cantidad de partipantes,
M = N/2 + 1 (redondeado para arriba)
el numero que da la mayoría.
M participantes se confabulan y
deciden apostar por los numeros
1-2-3 ... M
[pueden adoptarse distintas implementaciones:
en cada ronda hacen un sorteo interno para decidir
la apuesta de cada uno; o pueden dejar la
asignacion fija, o rotarla en forma deterministica]
Es claro que siempre ganará uno de los M
confabulados. La minoría no puede hacer nada
para evitarlo.
El ganador comparte su ganancia
con ellos; (esto ultimo
ni siquiera es necesario si adoptan una
estrategia aleatoria).
Claro que pueden surgir -segun el
metodo de asignacion y de repartija-
tentaciones de traicion (individuales
o de subgrupos); que incluso
pueden ser alentadas por la minoria,
anunciando estrategias de apuesta, etc.
Está bueno.
Claro que la idea es que cada uno participe en forma individual, aunque ¿cómo impedir alianzas secretas?
De todos modos, si no se juega por dinero o si se juega a n rondas y al final el ganador se lleva todo, la cosa no funcionaría.
interesante el juego. quiza si jugamos ahora yo elegiria uno por que?
por que ahora en este instante nadie lo elegiria
Publicar un comentario