Un nuevo crimen ha ocurrido.
Cuatro sospechosos son interrogados.
Manco: -Yo no fui. Fue el sordo-
Ciego: -El sordo no fue. Fue el manco-
Sordo: -Yo no fui. El mudo es inocente-
Mudo: -...-
Cada uno de los que habló dijo una verdad y una mentira.
¿Quién fue el único culpable?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
57 comentarios:
El culpable fue el que no se podia defender de las acusaciones.
Pero los demás estaban todos implicados porque ninguno dijo la toda verdad.
Se lo tenia muy calladito.,
Le queda el consuelo de saber que nadie trató de acusarle.
El juez le preguntó: Usted es el culpable?... y el que calla, otorga.
Eso le pasa por no saber expresarse por signos...
el mudito a la cárcel..
no lo entiendo de verdad quien fue?
Yo desconfÃo del primer punto del mudo... no me gusta para nada...
Por lo que dice el ciego, tanto el sordo como el manco son inocentes, por lo tanto la mentira del sordo es que el mudo es inocente. Mudo culpable
EL culpable es el mudo. EL manco dice la verdad cuando dice que el no fue y dice mentira cuando acusa al sordo por tanto el sordo tampoco no fue. el ciego dice verdad cuando dice que el sordo no fue y dice mentira cuando dice que el manco es culpable. por ahora tenemos 2 versiones y dos inocentes. el sordo dice verdad cuando dice "yo no" y dice mentira cuando dice que el mudo es inocente, por tanto...
vaya rollo acabo de meter,
hasta la proxima
d.....
Creo q es el ciego.
el mudito a la chiquita callando
Una de las cosas que dice el Manco es que "Fue el sordo" pero el Ciego dice todo lo contrario "El sordo no fue". Si ambas afirmaciones fueran falsas, deberÃan ser verdaderas las afirmaciones "Yo no fui" del Manco y "Fue el Manco" del Ciego, lo cual no puede ocurrir porque es una contradicción.
La única forma que queda es que "Fue el sordo" sea falsa y "El sordo no fue" sea verdadera. Desarrollando de esa forma y por deducción, obtenemos que el Mudo es el culpable.
Espero sea correcta la lógica utilizada.
Saludos,
MTN.
la verdad se hará luz132
ps la neta quien sabe quien sea el criminal pero creo q son todos por q todos son complises: uno por calado, otro por sordo, otro por manco y el ultimo por ciego
fue el cojo... ejem, ejem
creo q equivoq o es q ya se dio a la fuga mientras los otros se hechaban la culpa.
no creen???
pero ah hechar el muerto al mudo, alcabo ni se queja.
posdata: cadena perpetua al mudo...si necesita abogado llamenme(soy buena).
obvio fue el mudo, ni hablar :)
fue el sordo, está clarisimo,pobrecito manco, ya que no tiene manos como lo matará, y que me contais del ciego, el pobrecito si cogiera un cuchillo no atinarÃa a darle no? por lo tanto queda el mudo, y como buen complice se lo calla y ya está
PARTIENDO DE 1 VERDAD Y 1 MENTIRA Y UN POQUITO DE LÒGICA Y DEDUCCION SABEMOS QUE EL MUDO ES EL CULPABLE. ADEMÀS EL QUE CALLA OTORGA.
Es el mudo, tiene q ser el :)
al unico que le pueden tirar al muertito pues es al mudo por no poderce defender
Este es bastante sencillito.
Si fuera el sordo estaria diciendo dos mentiras y eso no puede ser, si fuera el manco el sordo estaria diciendo dos verdades lo cual tampoco puede ser, lo cual nos hace pensar que ya que del ciego nadie habla,(es anticarismatico). Es el mudo. Muy currada la pagina Markelo,aunque se me dan muy mal los numericos,pero acerte el de la serie de los numeros q empiezan por D :D seguire escribiendo..., paciencia a todos!
fue el mudo
Markelo!, ¿este no deberÃa ser "Cuatro sospechosos II"?
FUEL EL MUDO
Manco: -Yo no fui(V). Fue el sordo(F)-
Ciego: -El sordo no fue(V). Fue el manco(F)-
Sordo: -Yo no fui(V) . El mudo es inocente(F)-
Mudo: -...-
CULPABLE? -...- (creo q esta de + decirlo)
CREO QUE ES EL MUDITO...............
VERDAD?
CREO QUE ES EL MUDITO...............
VERDAD?
EL ASESINO ES EL MUDO:
EL CIEGO NO PUDO VER QUIEN FUE Y ESTA DICIENDO QUE FUE EL MANCO, POR TANTO ESA ES UNA MENTIRA Y DE AHI DEDUCIMOS TODO LO DEMAS.....
SALUDOS
creo que el culpable es el mudo
el sordo dijo una vardad y que el no fue pero dijo una mentira que el mudo es inosente
Lo que pasa es que no fue asecinato. Lo mato el mudo accidentalmente pero como es mudo, no pudo llamar a la ambulancia a tiempo.
Manco: Yo no fui (verdad) Fue el sordo (mentira)
Ciego: El sordo no fue (verdad) Fue el manco (mentira)
hasta aqui... todo coincide
Sordo: Yo no fui (verdad) -coincide con las verdades de antes- El mudo es inocente (mentira)
Mudo: cada uno dijo una verdad (verdad)
Yo creo que es el ciego
Me parece que el ciego está para meter bulla, ya que me parece que el problema tiene la misma solución con o sin su intervención...
ES EL MUDO. EL MANCO DICE YO NO FUI, FUE EL SORDO.SI FUERA VERDAD Q FUE EL SORDO,YO NO FUI SERIA FALSO ENTONCES ABRIA UNA CONTRADICCIÓN XQ NO PUEDEN SER LOS DOS.EL SORDO DICE Q EL NO FUE,LO CUAL YA SABEMOS Q ES VERDAD X LO Q, EL MUDO ES INOCENTE TIENE Q SER UNA MENTIRA
creo que ,si cada uno dice una verdad y una mentira es ovio que mienten al delatar a los demas,pues el manco no pudo ser por ser manco,tanpoco pudo ser el ciego por tan ovia razon,solo restan el mudo y el sordo,el sordo no puede oir nada.pero si puede moverse y ver por lo tanto lo mas logico es que fue el mudo ya que no se pude defender pero tanpoco delatar
como no sea el mudo os vais aenterar
miren las q le mando.....todos tiran x logica q fue el mudo...y fue lo primero q pense.....
pero piensen estoooo....estamos interrogando a un ciego, sordo, mudo y manco.....
el sordo no escucha las preguntas q le dicen....el mudo no les puede contestar....y el ciego es un mentiroso...xq no vio un carajo....asi q para mi version coerente...no logico...es q fue el manco....
se suicido el manco no hay duda papa.
TOMANDO LO Q DIJO GABY PERO AL REVES, EL CULPABLE ES EL MANCO Y TAMBIEN PUEDE SER CIERTO DE ESTA MANERA
yo creo que todos son culpables!sobre todo el ciego que no me gusta nada...
fue el mayordomo. siempre es el
lo siento pero no e leido todos vuestros mensajes , me he limitado a la respuesta , esta claro q ha sido el mudo pero por una simple razon , si hacemos una tabala de verdad/mentira suponiendo que la primera cosa q se dice es verdad , y luego otra con lo contrario , todo encaja de la primera forma ( acusa al mudo ) y nmo ecaja de la segunda ( dice q es inocente )
VERDAD MENTIRA
no mudo si sordo
sordo no manco si
sordo no mudo inocente
El ciego no puede asegurar nada ya que no ve.
El sordo no escucha las preguntas asi que no las puede contestar.
El mudo obviamente no puede hablar por lo tanto no puede objecionar.
Y nos queda el manco que dice que fue el sordo.
Entonces si el sordo es:
Sordo: "Yo no fui (F) el mudo es inocente (V)" diria que fue el. Por consiguiente lo que dice el manco seria:
"Yo no fui (F) fue el sordo (V)" Por lo tanto se contradice ya que entonces asegura que hay 2 asesinos.
Por consiguiente:
Manco: Yo no fui (V) fue el sordo (F)
Ciego: El sordo no fue (V) fue el manco(F)
Sordo: Yo no fui (V) El mudo es inocente (F)
Mudo:....
Asà que el asesino es el Mudo.
por lo q a mi respecta fue el que penso venganza
por lo q a mi respecta fue el que penso venganza
Fue el mudo ^^
la verdad ke bueno con logica sin logica fue el mudo no es ni necesario explikarlo ya ke mi primito de 3 años se debe de dar cuenta .... y creo ke lo mato por ke el otro no le entendia lo ke el mudo no decia...jeje
Si es 1 verdad, 1 mentira....
Manco:yo no fui (v),Fue el Sordo (M)
Ciego:El sordo no fue (V),Fue el manco (M)
Sordo:Yo no fui(V), el mudo es inocente (M)
Mudo:....
nunca confies es los callados XDD
si vemos bien la misma tabla verdad, mentira nos dice la verdad ya que esta solo muestra un resultado que fue el mudo miren
manco : yo no fui(v) fue el sordo (m)
ciego: el sordo no fue (v)fue el manco (M)
(hasta aqui todos se salvan contradiciendose unos y otros)
sordo yo no fui(v) FUE EL MUDO (M)
mudo: ......
ahora que viendo este problema desde otra perspectiva : el mudo no podria hablar pero si podria escribir
el ciego no podria dar su version de los hechos con certeza porque obiamente no ve pero podria reconocer voces o algo asi puesto que se supone que si es ciego sus otros sentidos como el oido estan mas desarollados no.., el sordo no puede responder las preguntas que le acen las personas que lo interrogan, pero pero si las escriben tal vez si las responda y el manco no creo que una persona manca pueda matar a alguien porfavor ....
FUE EL MUDO
pues yo diria que fue el mudo.....PORQUE, YONO FUI HE!!
YO NO LO HICE, NO FUI YO, NO ESTABA AHI
SOY INOCENTE, PUDO HABER SIDO CUALQUIERA.
PERO YO NO FUI!!!!! XO
fue el mudo
Manco: Yo no fui (V) fue el sordo (F)
Ciego: El sordo no fue (V) fue el manco(F)
Sordo: Yo no fui (V) El mudo es inocente (F)
Mudo:....
ya que el manco no puede estar diciendo la verdad al decir que fue el sordo y a la vez mintiendo al decir que el no fue se deduce que el sordo no fué, osea que el sordo miente al decir que el mudo no fué
Ok, fue el ciego, de paso que no pudo haber visto nada el mudo lo acusa con la figura pero esperen, el mudo también mintió pero su verdad es ser culpable.
Fue el mudo.
MUDO
EL CULPABLE NO FUE EL MUDO
FUE EL MANCO
Los personajes o mienten del todo o dicen la verdad del todo ... eso de :
MANCO= YO NO FUI (V)FUE EL SORDO (F)
no va ...
ahora veamos
el manco MIENTE
YO NO FUI (M) FUE EL SORDO (M)--> porque fue el
el ciego es veraz
EL CIEGO NO FUE (V) --> fue el manco FUE EL MANCO (V)
El ciego tambien es veraz
YO NO FUI (V) EL MUDO ES INOCENTE (V) --> xq fue el manco
y el mudo no se q podria haber pensado pero bue ... no importa
no se si alguien ya lo dijo esto ... no lei todos los post .. pero el mudo no fue =P
saludos
muy buena pagina
Fue el sordo...porq no se hubiera defendido si no hubiera escuchado
Publicar un comentario